Teoría de la Tipicidad y Conducta en el Derecho Penal

Teoría de la Tipicidad

La teoría de la tipicidad es uno de los pilares fundamentales de la teoría del delito en el derecho penal. Esta teoría establece que una conducta solo será considerada un delito si se ajusta y cumple con los requisitos establecidos en el tipo penal previsto por la ley. Es decir, la tipicidad consiste en que la acción realizada por una persona se corresponda formal y materialmente con la descripción legal de un delito en el código penal u otra norma penal.

En términos simples, la tipicidad se refiere a que para que una conducta sea penalmente relevante (y, por lo tanto, se considere delito), debe estar descrita y prohibida expresamente por la ley. Si la acción no se ajusta a lo que el legislador ha tipificado como delito, no puede ser considerada como tal, aunque la conducta pueda ser moralmente reprochable.

Elementos de la Tipicidad

Para que una conducta sea típica, debe cumplir con ciertos requisitos, tanto formales como materiales. Estos elementos están relacionados con la adecuación de la acción a los tipos penales previstos por la ley:

• Adecuación al Tipo Penal (Descripción Legal): La conducta del autor debe ajustarse exactamente a la descripción de un tipo penal. El tipo penal es la norma legal que establece qué conductas están prohibidas y cuál es la sanción asociada a ellas. La conducta debe coincidir con los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal.

Ejemplo: Si el tipo penal del hurto establece que es un delito tomar algo ajeno sin el consentimiento del propietario, la acción de tomar un objeto sin permiso del dueño y con la intención de apropiárselo se ajusta a ese tipo penal.

• Elementos Objetivos: Son aquellos elementos que describen qué ha ocurrido en la realidad: el acto realizado por el autor y el resultado que ha producido esa acción.

Ejemplo: En el delito de homicidio, los elementos objetivos serían la acción de matar a una persona (comisión del hecho) y el resultado de causar su muerte.

• Elementos Subjetivos: Son los aspectos relacionados con el deseo o intención del autor al realizar la acción. El tipo penal puede requerir una intención determinada (dolo) o una negligencia (culpa) para que la conducta sea típica.

Ejemplo: En el caso de un robo, el tipo penal establece que el autor debe actuar con la intención de apropiarse ilícitamente de un bien ajeno.

Tipicidad Formal y Material

Se habla de tipicidad formal y tipicidad material para diferenciar los diferentes aspectos que componen el análisis de si una conducta es típica o no.

• Tipicidad Formal: La tipicidad formal se refiere a la adecuación de la conducta al tipo penal tal como está escrito en la norma. Se trata de que la acción encaje en la descripción literal del tipo penal. Es una aproximación más rígida y literal del tipo penal, donde basta con que la acción coincida con la redacción del tipo penal para que se considere típica.
• Tipicidad Material: La tipicidad material es más flexible y se refiere a si la conducta, además de cumplir con la descripción legal, pone en peligro o daña un bien jurídico protegido por la norma. Es una evaluación más profunda, ya que no solo se considera que la acción se ajuste al tipo, sino también si realmente pone en riesgo un bien jurídico de valor para la sociedad.

Ejemplo: Si una persona tira un objeto desde un balcón sin intención de matar a nadie, pero el objeto cae sobre una persona y la lesiona, podría tratarse de un delito de lesiones, si el tipo penal describe el peligro de daño a la integridad de las personas, aunque no haya habido una intención directa de causar daño.

Tipicidad y Causas de Justificación

Existen ciertas circunstancias que, aunque una conducta cumpla con los requisitos formales del tipo penal, excluyen la tipicidad de la acción, lo que implica que la conducta no será considerada un delito, aunque en principio se ajuste al tipo. Estas causas de justificación son situaciones legales que permiten que una conducta aparentemente delictiva no sea considerada como tal. Algunas de las causas de justificación más comunes son:

• Legítima Defensa: Si una persona actúa para defenderse a sí misma o a otros de un ataque ilegítimo, puede causar un daño a la otra persona (por ejemplo, agredir a quien está atacando). En este caso, la acción no se considera típica, porque está justificada.
• Estado de Necesidad: Si una persona comete un acto que normalmente sería delictivo, pero lo hace para salvar un bien jurídico superior (por ejemplo, romper una ventana para rescatar a alguien que está atrapado), la acción puede quedar justificada.
• Cumplimiento de un Deber: Si la persona actúa en el marco de un deber legal (por ejemplo, un policía que utiliza la fuerza para detener a un criminal), la conducta no será típica, aunque parezca un delito en principio.

Ejemplo Práctico de Tipicidad

Supongamos que un individuo toma un teléfono móvil ajeno en la vía pública sin el consentimiento del propietario, con la intención de apropiárselo de forma ilícita. Este comportamiento encaja en el tipo penal de hurto.

• Tipicidad formal: La acción de tomar un bien ajeno sin consentimiento se ajusta a lo que el Código Penal describe como hurto. La conducta cumple con todos los elementos objetivos (tomar un bien ajeno) y subjetivos (intención de apoderarse del bien).
• Tipicidad material: Esta conducta pone en peligro el derecho de propiedad del dueño del teléfono móvil, que está protegido por la ley. Se considera una acción que afecta un bien jurídico relevante (el patrimonio de la persona), por lo que también es típica desde el punto de vista material.

Tipicidad y Exclusión de Responsabilidad

Aunque la conducta sea típica, antijurídica (contraria al derecho) y culpable, la exclusión de responsabilidad penal es posible si existen circunstancias que excluyen la punibilidad o si el autor no tiene capacidad de culpabilidad.

Ejemplo: Inimputabilidad: Si el autor no tiene la capacidad de comprender la ilicitud de su conducta debido a una enfermedad mental o si es menor de edad (según las normas del país), aunque la conducta sea típica y antijurídica, no será punible.

Conclusión

La teoría de la tipicidad es fundamental en el derecho penal porque establece que para que una acción sea considerada un delito, debe estar descrita en una norma penal (tipo penal) y debe ajustarse a los elementos objetivos y subjetivos del tipo. Solo las conductas que cumplen con estos requisitos serán consideradas típicas y, por lo tanto, susceptibles de ser sancionadas con una pena. Además, la tipicidad también debe considerar posibles causas de justificación, que pueden excluir la ilicitud de la conducta, aunque esta se ajuste a un tipo penal.

Teoría de la Conducta

La teoría de la conducta es un concepto fundamental en la teoría del delito en el derecho penal. Esta teoría aborda el comportamiento humano que se examina para determinar si una acción u omisión es penalmente relevante y si puede ser considerada un delito. En resumen, la conducta es el comportamiento que una persona lleva a cabo, y es el primer elemento a evaluar en el análisis de si existe o no un delito.

En derecho penal, una conducta puede ser de comisión (actuar de manera positiva) o de omisión (no actuar cuando se tiene el deber de hacerlo). La teoría de la conducta se centra en cómo y por qué una determinada acción u omisión se convierte en un comportamiento que puede ser objeto de sanción penal.

Elementos de la Teoría de la Conducta

Para que una conducta sea penalmente relevante, debe cumplir con una serie de requisitos, entre los cuales destacan los siguientes:

Acción u Omisión

• La acción es el comportamiento activo de la persona, como por ejemplo golpear a alguien, robar un objeto, o causar un accidente.
• La omisión es la falta de acción cuando existe un deber de actuar, por ejemplo, no prestar auxilio a una persona en peligro si se tiene la posibilidad de hacerlo sin riesgo.

En derecho penal, se distingue entre conductas de comisión y conductas de omisión:

• Conductas de comisión: Son aquellas en las que el autor realiza una acción positiva que genera un resultado que la ley penal considera reprochable (por ejemplo, robar, agredir, matar).
• Conductas de omisión: Se producen cuando el autor no actúa, a pesar de que tenía el deber de hacerlo, y su inacción causa un daño o lesión a un bien jurídico protegido (por ejemplo, no socorrer a alguien en una situación de emergencia).

Voluntariedad

La conducta debe ser voluntaria para que pueda ser considerada penalmente relevante. Esto significa que la persona debe actuar de manera consciente y decidida. La voluntariedad excluye aquellos actos que son involuntarios o automáticos (como en el caso de los reflejos involuntarios, las convulsiones o un delirio mental), ya que no hay control o intención consciente sobre la acción.

Ejemplo: Si una persona empuja a otra en un momento de furia sin quererles hacer daño, pero ocasiona una caída, esto puede ser considerado un acto involuntario que no tiene la intención de causar daño, aunque podría implicar responsabilidad si es suficientemente grave.

Causalidad

Para que haya una conducta penalmente relevante, la acción debe ser la causa de un resultado prohibido por la ley. Es decir, debe haber una relación causal entre el acto realizado y el resultado delictivo.

En muchos delitos, especialmente los delitos de resultado (como el homicidio o las lesiones), es necesario que la acción del autor sea la que cause directamente el daño o resultado que la ley penal sanciona.

Ejemplo: Si una persona dispara un arma de fuego y como resultado mata a otra, su acción (disparar) es la causa directa del resultado (muerte).

Atribución de la Conducta

La conducta debe ser atribuible al autor, lo que implica que debe ser una acción realizada por una persona capaz de ser responsable. Esto se refiere al concepto de imputabilidad y responsabilidad penal.

Si una persona actúa bajo coacción o se encuentra inimputable (por ejemplo, debido a una enfermedad mental que le impide comprender la ilicitud de su conducta), la conducta puede no ser atribuida a ella de manera penal.

Conocimiento de la Ilicitud

Para que la conducta sea relevante desde el punto de vista penal, el autor debe ser consciente de la ilicitud de su acción. Es decir, debe saber que está cometiendo un acto ilícito.

Existen casos en los que una persona puede cometer un acto sin saber que está infringiendo la ley, lo que podría eximirla de responsabilidad, aunque no excluye la existencia de la conducta.

Tipos de Conducta en Derecho Penal

Conducta de Comisión

En este tipo de conducta, la persona actúa de manera positiva. Se produce un acto material que causa un resultado prohibido por la ley.

Ejemplo: Un asesinato, un robo, una agresión física, son todas conductas de comisión, donde el autor realiza una acción directa (matar, robar, golpear) que causa el resultado.

Conducta de Omisión

Se refiere a la falta de acción cuando el autor tiene un deber de actuar, y su inacción produce un resultado que es sancionable por la ley.

Ejemplo: Si una persona ve a alguien en peligro de ahogarse en una piscina, y no hace nada para salvarle la vida, su omisión (no actuar) puede ser punible, si tiene la capacidad de ayudar (por ejemplo, si es un socorrista).

Existen casos en los que la omisión puede ser tipificada como delito, tales como:

• Omisión de socorro: No ayudar a una persona en situación de peligro.
• Delitos de omisión: Como cuando un padre no cumple con su deber alimentario para con su hijo, o un funcionario público no cumple con sus obligaciones.

Relación con el Derecho Penal

En derecho penal, la teoría de la conducta permite que el sistema de justicia evalúe si la persona realizó un acto que se ajusta a una conducta tipificada como delito, y si existe la voluntariedad de esa acción. En este sentido, solo las conductas humanas que se ajusten a lo previsto por la ley penal pueden ser sancionadas.

Además, se debe considerar si la persona actuó con dolo (intención) o si su acción fue culposa (por negligencia), lo que determina el grado de responsabilidad penal. La conducta también se analiza bajo el principio de legalidad: no hay delito sin ley que lo prohíba, y no hay pena sin ley que la disponga.

Causas de Exclusión de Responsabilidad

Existen situaciones en las que una conducta puede parecer típica, pero el autor queda exento de responsabilidad penal debido a circunstancias especiales. Algunas de estas circunstancias incluyen:

• Legítima Defensa: Si alguien actúa para defenderse de una agresión ilegítima, su conducta no se considera delictiva.
• Estado de Necesidad: Si alguien comete un acto delictivo para evitar un daño mayor, su conducta puede quedar justificada (por ejemplo, destruir una propiedad para evitar un desastre mayor).
• Inimputabilidad: Si el autor no puede comprender la ilicitud de su acción debido a una enfermedad mental o alteración psíquica.

La teoría de la conducta es fundamental en el derecho penal porque establece que para que un acto se considere un delito, debe ser una acción (o omisión) realizada voluntariamente por una persona con capacidad de ser responsable. Esta teoría también distingue entre conductas de comisión y omisión, y subraya que la conducta debe ser atribuible al autor. Además, la conducta debe ajustarse a los tipos penales previstos por la ley para ser considerada típica y, en su caso, susceptible de sanción penal.

La Omisión Impropia

La omisión impropia, también conocida como omisión cualificada o omisión de resultado, es un concepto del derecho penal que se refiere a una forma especial de omisión en la que el autor no realiza una acción que está obligado a hacer, y esa inacción provoca un resultado tipificado como delito, a pesar de que el tipo penal establece la acción como medio para producir ese resultado.

En otras palabras, la omisión impropia se configura cuando una persona no cumple con el deber de actuar en situaciones en las que su omisión causa el resultado prohibido por la ley, y la ley penal la tipifica como delito. En este caso, no es suficiente con que el sujeto simplemente omita una acción, sino que debe existir una obligación de actuar en determinadas circunstancias que, si no se cumple, da lugar a un resultado ilícito.

Características de la Omisión Impropia

• Deber jurídico de actuar: Para que se configure la omisión impropia, el autor debe estar legalmente obligado a actuar en una determinada situación. Este deber de actuar puede surgir de una norma (como en el caso de los funcionarios públicos), una relación familiar (como en el caso de los padres respecto a sus hijos), o una situación de garante (como en el caso de los socorristas, conductores, entre otros).
• Relación de causalidad: La omisión debe ser la causa directa del resultado ilícito. En otras palabras, si el autor hubiera actuado, el resultado no habría ocurrido, es decir, la omisión debe generar un peligro concreto de producción de un resultado tipificado como delito.
• Resultado ilícito: El resultado de la omisión debe ser un resultado típico, es decir, un daño o un peligro que está prohibido por la ley penal. Este resultado suele estar tipificado en el tipo penal correspondiente.
• Imputabilidad del resultado: El autor de la omisión impropia es responsable penalmente del resultado, ya que su omisión, aunque no sea una acción directa, ha causado el daño o el peligro que la ley penal considera delictivo.

Ejemplos de Omisión Impropia

Para entender mejor la omisión impropia, veamos algunos ejemplos:

• Omisión de socorro: Imagina que una persona ve a otra que está gravemente herida en la vía pública. La persona tiene el deber de actuar (según el artículo correspondiente del Código Penal, si está en condiciones de ayudar), pero decide no hacer nada. Su omisión de socorro puede ser considerada omisión impropia si como resultado de su inacción, la persona lesionada muere o empeora su estado de salud.

Fundamento y Justificación

La omisión impropia se basa en el principio de que una persona tiene la obligación de evitar daños a los bienes jurídicos de otros, en aquellos casos en los que la ley le impone un deber específico de cuidado. Esta obligación de actuar puede surgir por diversas razones:

• Posición de garante: La persona tiene una relación especial con la víctima (como en el caso de los padres y los hijos, médicos y pacientes, etc.).
• Deber de actuar derivado de una norma: Un funcionario público o un socorrista tiene un deber de intervenir en situaciones que pongan en peligro bienes jurídicos.
• Creación del peligro: Si una persona crea un peligro que luego no evita (por ejemplo, no socorrer a alguien que ha creado un riesgo con su omisión), se considera una omisión impropia.

Ejemplo de Omisión Impropia: Homicidio por Omisión

Uno de los delitos más complejos relacionados con la omisión impropia es el homicidio por omisión. Este delito se configura cuando el autor tiene el deber de actuar para evitar un resultado de muerte, pero omite esa acción, y como consecuencia de su inacción, la persona muere.

Ejemplo: Un padre tiene el deber legal de cuidar a su hijo, y el niño está enfermo y necesita atención médica urgente. Si el padre, en lugar de llevarlo al hospital, omite actuar y el niño fallece debido a la falta de atención, el padre podría ser imputado por homicidio por omisión, ya que el resultado (la muerte del niño) se produjo por su omisión de prestar ayuda.

Conclusión

La omisión impropia es una forma de inacción penalmente relevante en la que la persona no cumple con un deber de actuar impuesto por la ley, y esa falta de acción produce un resultado ilícito que está tipificado como delito. La clave de la omisión impropia es la causalidad entre la omisión y el resultado, es decir, que la inacción del autor es la causa directa del daño o peligro prohibido por la ley. Este concepto es crucial en el derecho penal, ya que establece que no solo las acciones positivas pueden ser delictivas, sino también las acciones omisivas cuando existe un deber de actuar y el autor no lo hace, con lo cual se produce un resultado ilícito.

Requisitos de la Acción y la Inacción

En el derecho penal, tanto la acción como la inacción son formas de conducta que pueden ser objeto de responsabilidad penal. Para que una conducta (ya sea de acción o de inacción) sea considerada penalmente relevante, debe cumplir con ciertos requisitos que determinan si es posible atribuirle una responsabilidad penal. A continuación, se analizan los requisitos tanto de la acción como de la inacción.

Requisitos de la Acción

La acción se refiere a una conducta positiva mediante la cual una persona realiza una actividad concreta, como el robo, la agresión, o el hurto. Los requisitos básicos para que una acción sea considerada penalmente relevante son los siguientes:

• Voluntariedad: La acción debe ser voluntaria, es decir, el autor debe tener control sobre su comportamiento al realizarla. En derecho penal, no se considera una acción penalmente relevante aquella que es involuntaria o automática (como un reflejo o una acción producida por un estado de inconsciencia o trastorno mental).

Ejemplo: Si una persona empuja a otra accidentalmente en una multitud, sin intención de dañar, la acción puede no ser considerada voluntaria.

• Conocimiento y voluntad (Elemento subjetivo): El autor debe actuar con dolo (intención) o con negligencia (culpa). Si el autor actúa con dolo, tiene la intención de causar un daño o resultado ilícito. Si actúa con culpa, no tiene la intención de causar daño, pero actúa con negligencia o imprudencia.

Ejemplo: Un conductor que atropella a una persona intencionadamente está actuando con dolo. Si atropella a alguien porque no estaba prestando atención mientras conducía (por negligencia), está actuando con culpa.

• Causalidad: Debe existir una relación de causalidad entre la acción y el resultado delictivo. Es decir, la acción del autor debe ser la causa directa del resultado que se prohíbe por la ley.

Ejemplo: Si una persona empuja a otra y esta cae y se golpea la cabeza, provocando su muerte, la acción de empujar es la causa directa de la muerte, y por tanto, puede considerarse un homicidio.

• Tipicidad: La acción debe ser tipificada en la ley como un delito. Esto significa que la acción debe ajustarse a lo descrito en un tipo penal, es decir, debe cumplir con todos los requisitos del tipo penal.

Ejemplo: Si alguien roba un teléfono móvil, su acción se ajusta al tipo penal de hurto, siempre que se cumplan los demás elementos (ausencia de consentimiento, ánimo de lucro, etc.).

• Antijuridicidad: La acción debe ser contraria a derecho, es decir, debe violar un bien jurídico protegido por la ley. Si la acción no es antijurídica (por ejemplo, si está justificada legalmente), no se considera delito.

Ejemplo: Si una persona mata a alguien en legítima defensa, su acción es jurídicamente justificada y no será considerada un delito, aunque cumpla con los requisitos de la acción (voluntariedad, causalidad, etc.).

Requisitos de la Inacción (Omisión)

La inacción o omisión se refiere a la falta de acción cuando la persona tenía la obligación de actuar. En ciertos casos, la omisión puede ser penalmente relevante, especialmente cuando el autor tiene un deber jurídico de actuar y su inacción resulta en la causa de un resultado ilícito. Los requisitos para que una omisión sea penalmente relevante son los siguientes:

• Deber jurídico de actuar (Deber de garante): Para que la omisión sea relevante penalmente, el autor debe estar legalmente obligado a actuar en la situación concreta. Este deber de actuación puede surgir por normas jurídicas, relaciones familiares o situaciones de garante (personas que tienen un deber especial de proteger a otros).

Ejemplo: Un médico tiene el deber de actuar para salvar la vida de un paciente, y su omisión de intervención en una emergencia médica puede ser penalmente relevante si como resultado el paciente muere.

• Posibilidad de actuar: El autor debe estar en una posición que le permita evitar el resultado delictivo. La omisión solo puede ser penalmente relevante si la persona tenía la capacidad real de intervenir.

Ejemplo: Si una persona ve a otra siendo atacada en la vía pública, pero no tiene posibilidad de intervenir, su omisión no sería penalmente relevante. Pero si tiene la capacidad de evitar el daño y no lo hace, la omisión podría considerarse penalmente relevante.

• Causalidad: Al igual que en la acción, la omisión debe ser la causa directa del resultado ilícito. Si la inacción no genera un daño o resultado tipificado por la ley, no habrá responsabilidad penal.

Ejemplo: Si una persona ve a otra ahogándose y omite rescatarla (aunque podría hacerlo), y la persona muere, la omisión del socorro es la causa directa del resultado.

• Tipicidad: La omisión debe estar tipificada como delito en la ley. No toda omisión es penalmente relevante, solo aquellas que están previstas como delitos en los tipos penales. La ley debe exigir un comportamiento específico que el autor no cumpla.

Ejemplo: En algunos países, la omisión de socorro está tipificada como un delito, y si una persona no ayuda a otra en peligro, puede ser imputada penalmente por su omisión.

• Antijuridicidad: Al igual que en la acción, la omisión debe ser contraria al derecho. Esto significa que no debe existir ninguna causa de justificación que haga que la omisión sea lícita.

Ejemplo: Si una persona no acude a la ayuda de otra por miedo o por alguna razón justificada (por ejemplo, si es imposible intervenir sin poner en riesgo su vida), la omisión no será antijurídica.

Omisión Impropia

Como se mencionó antes, existe una forma especial de omisión, la omisión impropia, que se da cuando la omisión del autor no solo es relevante en cuanto a la falta de acción, sino que esta omisión causa un resultado que está tipificado como delito.

Ejemplo de omisión impropia: Un padre tiene la obligación legal de alimentar a su hijo. Si el padre omite alimentar al niño, y como resultado el niño muere de inanición, esta omisión se considera penalmente relevante porque la omisión del deber de actuar ha causado la muerte del niño. Este tipo de omisión puede ser considerado un homicidio por omisión.

Diferencia entre Acción y Omisión

• Acción: La persona actúa positivamente, generando un resultado ilícito. En este caso, la acción es la causa directa del resultado y la persona está penalmente responsable de haberlo causado.
• Omisión: La persona no actúa, a pesar de tener un deber de actuar, y esa falta de actuación resulta en un resultado ilícito. En este caso, la omisión es la causa del daño, y la persona puede ser responsable penalmente si cumple con los requisitos de deber de actuar, posibilidad de intervención, causalidad y tipicidad.

Conclusión

La acción y la omisión son conductas que pueden dar lugar a responsabilidad penal, pero en cada caso deben cumplirse ciertos requisitos. En el caso de la acción, la conducta debe ser voluntaria, tipificada como delito, y causar un resultado ilícito. En el caso de la omisión, la persona debe tener un deber jurídico de actuar y su falta de acción debe ser la causa de un resultado ilícito. La omisión impropia tiene requisitos adicionales, como la existencia de una causa de resultado ilícito que se produce por la inacción del autor.

La Teoría de la Conducta en el Derecho Penal Chileno

La teoría de la conducta es uno de los pilares fundamentales en el estudio del derecho penal en Chile y en la mayoría de los sistemas jurídicos contemporáneos. Esta teoría tiene como objetivo definir y analizar el tipo de conducta que puede ser considerada penalmente relevante, es decir, la forma en que una acción u omisión de una persona se ajusta a los elementos necesarios para ser tipificada como delito.

En el marco del derecho penal chileno, la teoría de la conducta establece que la conducta penal se refiere a cualquier comportamiento humano, ya sea acción o omisión, que esté orientado a un resultado tipificado como ilícito en la ley penal. Es un concepto central porque es necesario para determinar si un hecho debe ser reprochado penalmente.

Elementos de la Teoría de la Conducta en Chile

La teoría de la conducta en el derecho penal chileno se basa en ciertos elementos estructurales que permiten identificar cuándo una conducta humana es penalmente relevante:

La Conducta: Acción u Omisión

En general, una conducta puede ser de comisión (acción) o de omisión. Esto es, la conducta puede consistir en un comportamiento activo o en la falta de acción cuando existe un deber de actuar.

• Acción: Se refiere a la realización positiva de un comportamiento por parte del sujeto. Por ejemplo, robar, matar, agredir, son acciones que pueden ser consideradas delitos.
• Omisión: Se refiere a la falta de acción, es decir, no cumplir con el deber de actuar cuando se está legalmente obligado. Por ejemplo, la omisión de socorro en un accidente, o la omisión de los deberes alimentarios de los padres hacia sus hijos.

Voluntariedad

Para que una conducta sea penalmente relevante, debe ser voluntaria. Esto significa que la persona debe actuar con conciencia y voluntad, y no por un acto involuntario o causado por factores ajenos al control del sujeto (por ejemplo, un reflejo involuntario o una crisis nerviosa).

La voluntariedad es un principio clave en el derecho penal chileno, ya que excluye la responsabilidad penal de quienes actúan sin control de su voluntad o sin capacidad para comprender la ilicitud de sus actos (por ejemplo, personas con enfermedades mentales graves).

Causalidad

La relación causal es fundamental para la teoría de la conducta, ya que el resultado del delito debe ser causado por la conducta del autor. En otras palabras, debe existir un vínculo entre la acción (o la omisión) del sujeto y el resultado ilícito (daño a un bien jurídico protegido por la ley).

Ejemplo: Si una persona dispara a otra, y como consecuencia, esta muere, se configura un homicidio, ya que la acción de disparar es la causa directa de la muerte.

Tipicidad

La tipicidad se refiere a que la conducta debe estar descrita y prohibida expresamente en el Código Penal u otras leyes penales. Esto significa que solo se puede sancionar lo que está tipificado como delito por la ley.

En el caso del derecho penal chileno, un acto solo es punible si existe una norma penal específica que lo defina como delito, ya que el derecho penal sigue el principio de legalidad (nullum crimen sine lege, "no hay delito sin ley").

Antijuridicidad

La conducta debe ser contraria al derecho para ser considerada un delito. Este requisito establece que no toda conducta tipificada en la ley es necesariamente un delito, ya que pueden existir causas de justificación que hagan lícita una conducta (por ejemplo, la legítima defensa o el estado de necesidad).

Ejemplo: Si alguien mata a otra persona en legítima defensa, aunque su conducta (matar) es tipificada como homicidio, no será antijurídica, porque está justificada por la necesidad de defenderse.

Imputabilidad

La imputabilidad está relacionada con la capacidad del autor para comprender la ilicitud de su conducta y para dirigir su voluntad. En Chile, el Código Penal establece que una persona es responsable penalmente solo si es imputable, es decir, si tiene la capacidad de entender el carácter ilícito de su comportamiento.

En el caso de las personas que sufren de enfermedades mentales graves, puede considerarse que no son imputables, lo que puede dar lugar a una exención de responsabilidad penal o a una reforma de la pena (internación en un hospital psiquiátrico, por ejemplo).

Clasificación de la Conducta Penal

En el derecho penal chileno, la conducta puede clasificarse de diversas maneras dependiendo de su naturaleza. A continuación, se explican algunas clasificaciones:

• Conducta de Comisión: Se refiere a la acción positiva que produce el resultado ilícito. Es cuando una persona realiza un acto directamente prohibido por la ley, como robar, matar, agredir, etc.

Ejemplo: Una persona que roba un bien ajeno con ánimo de lucro está cometiendo una conducta de comisión tipificada como hurto en el Código Penal.

• Conducta de Omisión: La omisión se refiere a la falta de acción, es decir, no cumplir con un deber de actuar cuando se tiene la obligación legal de hacerlo. La omisión puede ser propia (cuando el autor está directamente obligado por la ley a actuar) o impropia (cuando el autor causa un resultado típico con su omisión, como en el caso de los delitos por omisión).

Ejemplo de omisión propia: Si un padre no alimenta a su hijo y el niño muere de inanición, está cometiendo un delito por omisión impropia.

• Acción y Omisión Culpables: La culpabilidad se refiere al estado mental del autor en el momento de la conducta. El autor puede actuar con dolo (intención de cometer el delito) o con culpa (sin intención, pero con imprudencia o negligencia). La culpa puede configurarse tanto en acciones como en omisiones, si el autor actuó de manera negligente o imprudente.
• Conductas Dolosas y Culposas:
  • Dolo: La persona actúa con la intención de cometer un delito. El dolo es un elemento subjetivo esencial para muchos delitos.
  • Culpa: La persona actúa sin intención, pero con negligencia o imprudencia, es decir, no tiene la intención de causar daño, pero su conducta es irresponsable.

La Teoría de la Conducta y los Delitos en Chile

En Chile, el Código Penal establece que la conducta delictiva debe ajustarse a ciertos principios fundamentales. La tipicidad es uno de los principios clave, pues cualquier comportamiento que no esté descrito como delito en la ley no puede ser considerado punible. La voluntariedad es igualmente esencial, ya que la responsabilidad penal solo recae sobre aquellos que han actuado voluntariamente.

Los delitos en Chile se dividen en delitos de acción (en los que el autor realiza una acción positiva que causa un resultado ilícito) y delitos de omisión (en los que el autor omite realizar una acción cuando tiene el deber de actuar, causando un daño o resultado ilícito).

Teoría del Delito

La teoría del delito es un conjunto de principios y conceptos que buscan explicar las condiciones bajo las cuales una conducta humana es considerada delictiva y, por tanto, susceptible de ser sancionada penalmente. Esta teoría se encarga de analizar los elementos que componen un delito, para así poder establecer cuándo y cómo una conducta se ajusta a la descripción de un delito en la ley.

En términos generales, la teoría del delito se estructura alrededor de varios conceptos esenciales que sirven como base para el análisis de cualquier comportamiento humano desde una perspectiva penal. A continuación, se presenta un resumen de los elementos clave de la teoría del delito:

Elementos de la Teoría del Delito

ConductaAcción u Omisión: El delito se manifiesta como una conducta humana que puede ser positiva (acción) o negativa (omisión). La acción implica la realización de una actividad, mientras que la omisión es la falta de acción cuando hay un deber legal de actuar.La conducta debe ser voluntaria, es decir, el autor debe actuar con control y conocimiento de lo que está haciendo. TipicidadLa conducta debe ajustarse a lo que está descrita en la ley penal (tipo penal). Para que una conducta sea un delito, debe encajar con las características definidas en el tipo penal del Código Penal u otras leyes penales. Sin esta correspondencia, la conducta no será considerada delito.Tipicidad: La conducta debe coincidir con los elementos objetivos del tipo penal, es decir, debe ser un comportamiento prohibido por la ley. AntijuridicidadLa conducta típica debe ser contraria a derecho. Esto significa que debe infringir un bien jurídico protegido por la ley, como la vida, la propiedad, la libertad, etc.Sin embargo, existen situaciones donde la conducta típica puede estar justificada (por ejemplo, la legítima defensa o el estado de necesidad), lo que hace que no sea antijurídica y, por lo tanto, no sea un delito. CulpabilidadLa culpabilidad es el elemento subjetivo del delito. Se refiere a la responsabilidad personal del autor de la conducta. No basta con que la conducta sea antijurídica, también es necesario que el autor sea responsable de su acción.Para que exista culpabilidad, el autor debe actuar con dolo (intención de cometer el delito) o culpa (imprudencia o negligencia). enfermedad mental), no será culpable.

En resumen, el derecho penal chileno establece distintos tipos de dolo y culpa para clasificar la responsabilidad penal según el grado de intención o negligencia del autor. La acción y la omisión son fundamentales para determinar si se configura un delito, y la omisión impropia se aplica cuando la inacción del sujeto, en virtud de su posición de garante, es penalmente relevante. Las clases de dolo se dividen principalmente en dolo directo y dolo eventual, dependiendo del grado de conocimiento y aceptación del resultado ilícito, mientras que la culpa se refiere a la falta de previsión y prudencia al realizar la conducta.