Racionalismo vs. Empirismo: La Crítica de Kant a la Metafísica
Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 3,36 KB
Racionalismo vs. Empirismo
El empirismo es la teoría filosófica que postula que el origen y límite del conocimiento es la experiencia sensible. Los empiristas más conocidos son Hobbes, Locke, Hume y Berkeley.
El racionalismo, por otro lado, es la doctrina filosófica que considera a la razón como la única fuente de conocimiento, rechazando la revelación, la fe y los sentidos. En la historia de la filosofía, el racionalismo tiene un significado más restringido y comienza en el siglo XVII.
La Ilusión Trascendental en Kant
La razón, según Kant, no conoce, sino que piensa. Conocer es aplicar conceptos generales, algunos a priori (categorías), a fenómenos particulares. El conocimiento requiere dos elementos: concepto y experiencia (fenómeno).
Pensar, en cambio, consiste en organizar conceptos según sus relaciones lógicas. El resultado de la actividad de la razón son las Ideas: Alma (conjunto de conocimientos sobre la experiencia interna), Mundo (conjunto de conocimientos sobre la experiencia externa) y Dios (síntesis de ambas).
Aunque las ideas nos permiten pensar la totalidad de los fenómenos, no nos dan a conocer nada, ya que para ello necesitaríamos intuición (experiencia) de las Ideas, lo cual es imposible. Por lo tanto, la metafísica como ciencia es imposible, porque el límite de nuestro conocimiento es la experiencia sensible.
El Giro Copernicano en la Filosofía Moderna
La filosofía moderna, a diferencia de la medieval (centrada en la ontología), se preocupa por el hombre y el alcance de sus conocimientos. Kant integra el racionalismo de Wolf, el empirismo de Hume, la Ilustración y la filosofía del sentimiento de Rousseau.
Kant critica el "utopismo roussoniano" de la bondad natural del hombre. Para Rousseau, el hombre es perfectible y se realiza en la historia. Kant critica la preferencia de Rousseau por el "estado salvaje".
Diferencias entre Kant y Rousseau
- Para Kant, la razón permite superar la apariencia, mientras que para Rousseau es la intuición de sí mismo en la conciencia.
- En Rousseau, el individuo es algo en sí mismo (por naturaleza), mientras que para Kant el hombre se realiza en la sociedad.
- Rousseau privilegia la interioridad, Kant el espacio público.
Para Rousseau, el camino hacia sí mismo es la interioridad, donde el individuo se aprehende como persona. El lugar del hombre es la naturaleza, no la polis. Kant, en cambio, coincide con la Ilustración en que el lugar del hombre es la sociedad civil.
El Estado según Kant
El Estado, para Kant, tiene un origen empírico y natural, producto del antagonismo y del pacto que limita la libertad sin ley. Se basa en el poder, pero se nutre de la exigencia del derecho. Kant coincide con Rousseau en que la sociedad civil se constituye por un contrato donde todos ceden su libertad exterior para recobrarla como miembros de una república.
La Influencia de Kant
De Kant derivan las principales corrientes filosóficas de los siglos XIX y XX, que desarrollan el giro copernicano: el objeto del conocimiento depende de la actividad del sujeto. Este es el presupuesto básico de los idealistas alemanes: Fichte, Schelling y Hegel.