Racionalismo frente a Empirismo: Origen y Fundamento del Conocimiento

Racionalismo y Empirismo: Dos Visiones del Conocimiento

La **metafísica**, tal y como la conciben los **racionalistas**, es posible y real; de no serlo, sus propósitos estarían de más. Para los racionalistas, la metafísica es el conjunto de conocimientos a los que el ser humano puede acceder por sí mismo, al ser portador de esas ideas desde su nacimiento. Las **ideas innatas** están naturalmente incrustadas en el ser humano y, por tanto, puede descubrirlas por sí mismo sin ayuda de la experiencia, tan solo pensando. Al ser un conocimiento evidente, la metafísica solo tenía que, partiendo de esas verdades innatas y evidentes consideradas como los principios del conocer, desarrollar y sistematizar el resto de conocimientos.

En el lado opuesto está el **empirismo**. ¿Qué propone el empirismo? Algo bien sencillo, a la vez algo propio del sentido común: todo lo que se conoce siempre proviene del exterior, de lo que nuestros sentidos captan. Por lo tanto, no existen ideas innatas sino una mente "virgen" en la que la experiencia va imprimiendo (ejemplo del papel en blanco): las ideas y el conocimiento siempre son consecuencias de experiencias o sensaciones anteriores. Si para los racionalistas, escudriñando la mente sin ayuda de la experiencia y los sentidos se obtienen las primeras y fundamentales verdades, para los empiristas todo conocimiento posible tiene que estar basado en lo que sintamos y percibimos.

La Cuestión de las Ideas Innatas

¿Existen las ideas innatas? Para los racionalistas, existen. La única prueba aportada a su favor es la evidencia (o intuición) racional o la demostración por medios indirectos de su posibilidad. A través del sistema de ideas innatas se pretendía, finalmente, construir derivadamente un sistema moral de inmenso valor regulativo en la vida de los seres humanos.

Ante este cúmulo de dogmas se levantó la voz de los **empiristas**, que negaban rotundamente la existencia de las ideas innatas, ya que todo conocimiento se originaba solo y exclusivamente por los sentidos. Al negar la existencia de las ideas innatas, se negaba toda posibilidad de metafísica, al dogmatismo y a las consecuencias morales que de todo ello se derivaran.

El Error Epistemológico y la Perspectiva de Kant

En este debate se cometía un grave error epistemológico: se hacía coincidir el **fundamento del conocimiento** (la garantía de su validez) con el **origen del mismo** (de dónde procede). A **Kant** no le interesaban los planteamientos de ninguna de las dos corrientes filosóficas. Para él, el fundamento del conocimiento es una cuestión de coherencia lógica y necesidad.

Kant, por una parte, decía que el empirismo tiene razón de ser por cuanto que no existe conocimiento posible alguno si no existe percepción sensible del mundo (Kant rechaza las ideas innatas tal y como hasta ese momento habían sido planteadas), pero tampoco está conforme con el empirismo, ya que, según esta corriente, el conocimiento acaba siendo cuestión del azar, de casualidades y creencias, sin posibilidad, a fin de cuentas, de ser convertido en una ciencia con validez universal y necesaria.