Introducción a la Ética Filosófica: Conceptos Fundamentales y su Relación con Otras Disciplinas

Aspectos Preliminares de la Noción de Ética

¿Para qué sirve la ética?

Para aprender a apostar por una vida feliz, buena, que integra como un sobreentendido las exigencias de justicia y abre camino a la esperanza. En el pensamiento clásico se relacionan esperanza, felicidad, vida buena y justicia.

¿Qué es la ética?

Ethos significa "modo de ser" o "carácter". Ese carácter se refiere a la naturaleza que el hombre adquiere para sí durante su vida con el concurso de sus hábitos (virtudes si son buenos, vicios si son malos). La palabra ética aparece en los tratados de Aristóteles.

¿Cuál es el objeto de la ética filosófica?

La vida moral.

¿Qué diferencia hay entre el conocimiento moral común, espontáneo o prefilosófico y la temática de la asignatura?

El conocimiento moral espontáneo no es filosófico y responde a ideas elementales de los hombres respecto de vivencias, reconocer principios morales muy básicos, empatía con el prójimo...

Relación de la Ética Filosófica con otras Ciencias

¿Qué diferencia hay entre el conocimiento moral filosófico y el conocimiento que ofrecen otras ciencias positivas acerca del fenómeno moral, como la psicología o sociología?

Mientras que el conocimiento filosófico analiza la vida moral del hombre desde la totalidad y unidad, las ciencias positivas analizan la moral como fenómeno.

La psicología estudia la naturaleza y origen de los actos libres desde las leyes naturales. Es una ciencia descriptiva, explica cómo los agentes toman sus decisiones y cómo la libertad puede comprometerse (adicciones). La ética y la psicología trabajan juntas, no obstante, sus conclusiones se reciben en espacios distintos. La ética estudia las acciones libres desde la perspectiva de la ordenación racional bajo principios éticos, donde las cosas son buenas o malas en sentido absoluto.

La sociología describe, mide y clasifica los hechos sociales mediante métodos empíricos. Queda fuera del campo de la sociología determinar lo que deben hacer los hombres, así como las posibles consecuencias que puedan derivarse. El objeto de la sociología no es la esencia del hombre y la sociedad, sino el modo en el que el hombre se manifiesta en su vertiente social.

¿Qué diferencia hay entre el conocimiento moral de la ética filosófica y el conocimiento moral que nos ofrece la teología?

Del mismo modo que hay una ética profesional, hay otra ética que encuentra su razón de ser en contemplar la condición del hombre como criatura de Dios. Esta perspectiva se ha desarrollado desde la religión católica, pudiendo aprovecharse tanto por creyentes como no, así como gente de otras religiones. Está fundada en la Revelación, tiene carácter reflejo; por el contrario, la ética filosófica tiene un fundamento propiamente natural. El autor más emblemático fue Aristóteles, s. IV en Grecia, sus escritos no son religiosos.

¿Qué relación hay entre una vida orientada por la ética filosófica y otra guiada por la ética cristiana?

Responderemos desde un punto de vista cristiano, apoyado en la fe. Mientras que la ética filosófica guía la conducta del hombre racionalmente hacia el bien de la vida, la ética que puede extraerse de la teología dirige la conducta del creyente, que ha acogido la fe, además de la revelación de Dios en Cristo. Todas las virtudes cardinales se ven completadas en el cristiano con las teologales. La ética teologal no rompe con la ética filosófica, asume y profundiza sus conclusiones, identificando lo que es la felicidad específica del hombre e indicando caminos ordinarios para conseguirlo. El modo de interactuar entre la ética filosófica y teologal es bidireccional.

¿Qué diferencia y relación hay entre el conocimiento moral de la ética filosófica y el conocimiento que nos ofrecen las disciplinas filosóficas de la metafísica y antropología?

La Metafísica se refiere al estudio de la causa última y de los primeros y más universales principios. La Antropología es aquella disciplina filosófica que se ocupa de analizar la realidad de la persona humana. Para saber las pautas éticas del comportamiento humano, el hombre debe poder conocer mínimamente qué es lo real y cómo la realidad se presenta al conocimiento (Metafísica). La Ética filosófica recoge sus propias conclusiones a partir de la información de la metafísica y antropología.

Aspecto Especulativo y Práctico de la Ética Filosófica

La perspectiva de la asignatura es filosófica. Cabe aproximarse a la ética desde dos puntos de vista: especulativo y práctico.

• Desde el punto de vista especulativo: la ética enlaza con la metafísica y antropología en la medida en que las disciplinas arrojan luz sobre el bien y ser humano.
• Desde la práctica, la ética es una ciencia que mira el bien realizable a través de la acción.

Para que pueda darse la valoración moral de una acción, dicha acción debe ser libre. Solo los actos voluntarios pueden merecer la aprobación o reproche moral. La ética solo se ocupa de las acciones libres.

Es clásica la división entre los actos del hombre y actos humanos. Los actos del hombre son actos que escapan al conocimiento humano (movimientos involuntarios), siendo actos que no son libres y no pueden ser objeto de consideración moral. Los actos humanos son aquellos en los que interviene el sujeto dueño de la acción, voluntad deliberada resultado de un uso de razón práctico.

La acción ordena al posible bien:

1. Toda acción se enfoca hacia algún tipo de bien.
2. Los bienes son últimos o inmediatos.
3. El bien último será verdadero si se presenta como la felicidad y la máxima realización del hombre con el prójimo.
4. Estas consideraciones que están implícitas, la ética nos exige revisarlas detenidamente.
5. La ética es también expresión de la filosofía práctica (su objeto es práctico, tiene carácter normativo, fundamentando juicios de valor para orientar el ejercicio de la libertad personal hacia el bien humano).

Para comprender la ética normativamente hay que suponer algunas cosas:

1. Que hay un fin y bien humano.
2. Que el hombre puede conocer ese bien.
3. El hombre es libre para poder dirigir su voluntad, su razón práctica y su conducta hacia ese bien que ha visto.

Ética Personal y Ética Política

La ética tiene diversos campos. La ética personal se apoya en el descubrimiento de la idea de fin último del hombre. ¿Tiene la ética política que tender a ese mismo fin, orientando la acción voluntaria y libre? Si el Estado o la comunidad política no respeta o facilita las condiciones para que los ciudadanos puedan creer o actuar de acuerdo con su propia vida moral, se da un conflicto.

Se debe partir de que la ética política es un calco de la ética personal. El Estado no puede aplicar el criterio de la ética personal al conjunto de la sociedad, que incluye entre otras cosas la regulación del derecho penal y sancionador, pudiendo sacrificar libertades en los ciudadanos.

Otro modo de entenderlo es a través de la politización de la ética. Es el resultado de consolidación frente a posturas cercanas al modelo anterior. La ética política adelgazaría su contenido hasta dejar reglas de justicia estrictamente necesarias para garantizar la vida social, el resto de cuestiones éticas se resolverían en privado.

Ambas soluciones se apoyan en que el hombre (dotado de conocimiento intelectual y libertad) refleja una contradicción que solo puede ser resuelta descuidando la verdad o libertad.

Santo Tomás decía "si bien el fin supremo del hombre es la felicidad, el bien al que tiende la ética política es el bien común político". Así, el bien último y la felicidad orientan la ética personal y el bien común político orienta las decisiones políticas. Hay que tener ciertas cosas en cuenta:

1. Un mismo comportamiento no puede tener una doble consideración moral en los dos ámbitos.
2. Ambas éticas deben mantener reciprocidades y relaciones.
3. El Estado no puede imponer una ética personal en el plano personal y debe actuar legalmente contra aquellos que amenazan el bien común político.
4. La ética política debe preguntarse cómo proteger y fomentar el bien y fin último de las personas.
5. El bien común político debe poder ofrecer a la ética política algún contenido de bien que la ética personal básica puede proporcionar.

Ley de Hume

David Hume elabora una tesis: es imposible pasar del plano del ser al del deber ser. Hume establece que entre estos dos mundos hay un abismo infranqueable: No se puede fundar la moral en el ser del hombre. La ética se compone de enunciados imperativos y se apoya en un estudio acerca del ser de las cosas. Desde un punto de vista de un enunciado acerca de lo que es una cosa no puede obtenerse un enunciado en términos de deber ser.

Para Hume no hay unidad posible en el conocimiento humano, se incurriría en la falacia naturalista. ¿Qué valoración podemos hacer de este modo de comprender la ética? Solo a causa de la ilegítima reducción del ser a los hechos experimentales se pierde de vista la proyección teológica del ser humano y la referencia de bien. De algún modo, el deber ser ya está inscrito en el hombre que ya es. Los hechos se explican a raíz de la causalidad material y eficiente, olvidando la causalidad final.

En la ética clásica no se produce un tránsito del ser al deber ser. El deber se fundamenta en una exigencia encerrada en el ser mismo del hombre y lo que la ética hace es explicar que esa exigencia existe en ese ámbito.

La Fundamentación Fenomenológica

Es una corriente de pensamiento de mediados del s. XIX de Edmund Husserl, impulsada por autores de planteamientos diversos. Cabe identificar a los que ven la fenomenología como un método preliminar de conocimiento abierto a la filosofía del ser y otro por donde consideran este nuevo modo de pensar como una alternativa a la filosofía del ser. Destacar del primer grupo los autores alemanes Max Scheler y a Dietrich Von Hilderbrand.

¿En qué consiste el método fenomenológico?

Husserl piensa en ética filosóficamente. Trata de comprender la filosofía como una ciencia positiva perfecta. El autor parte de que no puede darse ningún paso en ese terreno sin que quede garantizado por la evidencia. Parte de un análisis descriptivo de la conciencia porque considera que solo los hechos que se encuentran en ese espacio permiten una percepción adecuada. Se aplica tanto a la moral como a lo natural.

Fundamentación Fenomenológica (cont...)

¿Cómo aparecen esos datos en la conciencia moral?

Husserl afirma que los actos morales aparecen formados primero en la conciencia y asociados a objetos específicos que pueden reconocerse como distintos tipos de valores.

Hay cierta semejanza entre el empirismo y la fenomenología. Ambos parten de la experiencia. El empirismo parte de datos sensibles y trata de obtener resultados generales. La fenomenología recurre a la intuición intelectual que capta el núcleo esencial del fenómeno, permitiendo identificar leyes esenciales universales que constituirían el objeto de la ciencia como ética. La intuición moral del empirismo es diferente porque es subjetiva y no universal, se compone de generalizaciones que no descansan necesariamente sobre una ley universal. La experiencia que toma en consideración la fenomenología no se reduce a datos sensibles, es capaz de captar leyes universales.

¿Cómo afirman las éticas materiales la validez de una norma moral?

Analizando qué ordena la acción que se está tratando, atendiendo a su contenido material. La ética formal se contenta para considerar una norma como válida moralmente. La ética de la fenomenología sería capaz de captar leyes morales universales desde una experiencia fenomenológica (una intuición de que a un objeto concreto le corresponde un tipo de acto particular).

¿Cómo se demuestra para la fenomenología que existen los valores?

Afirma que existen dos formas de conocer un objeto: desde su ser real y fenomenológicamente como su valor. Los valores estéticos o religiosos no podrían ser explicados a aquel que ve las cosas desde una captación intelectual, y eso es porque lo decisivo del valor es su capacidad para ser objeto de una intuición, de una emoción, algo que no tiene que ver con la dimensión del ser.

Hay dos tipos de valores: objetivos (sentir sensible, valores vitales, valores espirituales no vinculados a la materia, valor religioso) y los morales respecto de las personas. La fuerza normativa de cada valor depende de su altura: si solo hay un valor en juego, la acción moral será aquella que proteja el bien de mayor valor.

La moralidad es por tanto respuesta al valor.

Las Objeciones contra la Fundamentación

La Acusación de Hedonismo

Tiene su germen en el planteamiento kantiano. Ser feliz es una exigencia del ser humano y la idea de bien supremo tiene un significado propio. Pensar en que la felicidad sea un fin supremo en esta vida es un hedonismo inaceptable. Felicidad y moralidad son realidades distintas y la felicidad no puede proponerse como fin último a la moral.

¿A qué se debe esta idea de pensamiento de Kant? Al formalismo de la moral kantiana, el hombre solo conoce las cosas y las apetece a través de la intuición sensible en lugar de utilizar la vía racional. Dicha apetitibilidad solo puede activarse en función del placer y el dolor, por eso, toda ética de fines para Kant es hedonista. ¿Cuál es la forma de evitar incurrir en el hedonismo? Proponer solo una ética formal. Este dilema es falso porque la felicidad no puede limitarse al placer y al dolor como proponían los empiristas. Cabe pensar en la mejor toma de decisiones según aquello que la razón identifica como el bien completo y suficiente. Para Kant, si el placer entra en escena de la ética lo impregna todo; por tanto, debe quedar fuera.

La Acusación de Egoísmo

Muy relacionada con lo anterior. Diferenciar entre las éticas de primera y tercera persona. Las objeciones aquí recogidas se articulan desde puntos de vista de la ética de la tercera persona, siendo la ética de la primera persona una visión egoísta. Ello se extiende a lo que deben ser las virtudes; si las virtudes son hábitos del agente, dicho bien habría de ser el propio y desentendido de los demás. Para sostener esta objeción hace falta comprender el interés personal como opuesto o indiferente a los demás.

La Imposibilidad de Determinar el Fin Último

El fin último o felicidad no puede constituir una referencia moral objetiva ni universal. Habermas (de afiliación Kantiana) sostiene una concepción metafísica del mundo y el hombre, donde la metafísica no se puede considerar ciencia al no permitir resultados contrastables. Para él, estamos en una post-metafísica, donde solo las religiones y tradiciones sociales podrían llegar a ofrecer soluciones éticas basadas en un bien último, pero nunca hacerlo universalmente. Se debe diferenciar entre ética y moral. La ética puede ocuparse de distintos ideales, valores y proyectos de vida mientras que la moral busca obtener soluciones a conflictos de intereses sobre la base de consenso social.

Fin Último y Pluralismo

Autor más importante: Jürgen Habermas.

Desde su punto de vista, debemos salvar la tolerancia y renunciar a evaluar filosóficamente las diferentes concepciones de la vida. Habermas no niega que cada uno pueda gobernar su vida de acuerdo con sus propios criterios. Dicha persona podría hacerse planteamientos libres pero ello no significaría que sus conclusiones fuesen verdaderas.

Los razonamientos que presentan los individuos para organizar su convivencia tampoco son verdaderos ni falsos, simplemente se toleran en base a su condición de ciudadanos libres. Lo insólito es que la moral deba renunciar a la reflexión moral profunda, por motivos morales.

En la actualidad, la asunción de valores de la paz, libertad, justicia y respeto figuran como fundamentos de una idea de convivencia social basada en última instancia en la dignidad humana, solo dimensionada a través del consenso y no como resultado de una reflexión filosófica.

No es lícito usar la coacción sobre los individuos para asegurar que se ha producido en cada persona un encuentro con la verdad. De esta imposibilidad no se deduce la conclusión de que la razón sea incapaz de decir algo relevante acerca de la verdad de la libertad, tolerancia, respeto, en referencia al fin último.