Comparación de Descartes con Santo Tomás de Aquino

ARISTÓTELES-SANTO TOMÁS DE AQUINO: 1.LA FILOSOFÍA

-COINCIDENCIASSanto Tomás de Aquino adoptó una actitud altamente positiva ante la filosofía de Aristóteles. 1.Estaba convencido de que era compatible con la fe 2.Santo Tomás de Aquino va a hacer suyas teorías y conceptos de la filosofía de  Aristóteles que le ayuden a entender la fe   -DIFERENCIAS.
1. Una diferencia fundamental que va a recorrer la filosofía del Aquino es que Santo Tomás subordina la filosofía a la teología, la razón, a la fe. 2. Otra diferencia es que ambas metafísicas son distintas  2.LA FÍSICA


COINCIDENCIAS1. Santo Tomás de Aquino acepta la teoría aristotélica del movimiento: su definición el paso de la potencia al acto.2. La composición hilemórfica de sustancias naturales: los seres naturales se componen de materia, y forma. 3. La teoría de las cuatro causas.

3.LA METAFÍSICA

Si bien acepta la metafísica como ciencia del ser y la composición hilemórfica de los seres naturales, su metafísica va mucho más allá. -DIFERENCIAS 1. La diferencia más importante entre ambos se encuentra en  la concepción de la estructura última de la realidad o del ser. La metafísica de Aquino no proviene de Aristóteles sino de una reflexión sobre el concepto cristiano.Luego los seres creados se componen últimamente de se componen de esencia y existencia y no sólo de materia y forma, como afirmaba Aristóteles. 2. El principio de causalidad se enuncia en ambos de distinta manera. En Aristóteles se enuncia así: “Todo lo que se mueve, es movido por otro” porque nada pasa de la potencia al acto sino por otro ser en acto. 3.En Santo Tomás de Aquino se parte de la contingencia de los seres, es decir de los seres compuestos de esencia y existencia y se enuncia: “Todo compuesto de esencia y existencia tiene una causa eficiente de su ser”.

4. LA TEOLOGÍA

COINCIDENCIAS:1. Santo Tomás de Aquino acepta la demostración aristotélica de la existencia de Dios a partir del movimiento. 2. Santo Tomás acepta la concepción de Dios como Acto Puro. -DIFERENCIAS1. El Dios de Santo Tomás de Aquino es un Dios creador del mundo, mientras que el Dios de Aristóteles es sólo un Dios Motor Inmóvil.2. El Dios de Aristóteles ni ama ni interviene en la historia del mundo y del hombre, mientras que el Dios cristiano de Santo Tomás de Aquino ama al hombre e interviene en su historia.3. Por último, el atributo esencia de Dios para Aristóteles es ser Motor Inmóvil mientras que el atributo que define a Dios para Santo Tomás de Aquino es Ser Necesario.

5.ANTROPOLOGÍA

-CONCIDENCIAS1. Santo Tomás de Aquino admite la teoría hilemórfica del hombre como una única sustancia compuesta por cuerpo y alma-DIFERENCIAS1. La diferencia más importante es que Santo Tomás de Aquino defiende claramente la inmortalidad del alma frente a Aristóteles que es un tema discutido si el alma es inmortal o perece con el cuerpo6. ÉTICA
-COINCIDENCIAS 1. Aquino acepta el principio aristotélico de que el fin último del hombre es la felicidad y que la felicidad perfecta consiste en la contemplación -DIFERENCIAS1. Aquino recoge la idea que las normas morales se basan en la naturaleza humana y que el conocimiento de esta es el punto de partida para la formulación de una ley natural. 2. Santo Tomás de Aquino va más allá y fundamenta la ley natural en la ley eterna que es plan de Dios de gobierno del mundo.

7.Política

COINCIDENCIAS1 .Como en la ética, también la influencia de Aristóteles es clara, aunque con aportaciones propias. Como buen aristotélico, afirma que el hombre es social por naturaleza y el Estado es la forma natural de vivir en sociedad. 2.También recoge la división clásica de  formas de gobierno. Santo Tomás se decanta por monarquía como la mejor forma de gobierno posible y la concibe como una estructura política. Defiende pues una forma de gobierno mixta.

DIFERENCIAS1. Para Santo Tomás de Aquino, si el hombre tiene un fin sobrenatural como es alcanzar a Dios, el Estado debe legislar de tal modo que pueda alcanzar ese bien sobrenatural.

RAZÓN Y FE Santo Tomás San Agustín.-
COINCIDENCIAS1.Ambos son creyentes, y en ellos la fe tiene: -Prioridad sobre la razón, porque constituye una respuesta más segura y profunda a las preguntas a cerca de Dios, el hombre, el mundo…etc.-Subordinación de la razón a la fe, porque la misión de la razón es fundamentar y explicar las verdades de la fe.-DIFERENCIASSan Agustín no traza fronteras ni delimita el campo de la razón y el campo de la fe. Para él la única verdad es la cristiana y la fe y la razón deben colaborar. Primero es creer y después entender. "Creo para entender". La postura de Santo Tomás de Aquino la resumimos en las siguientes afirmaciones:1. Razón y fe son: fuentes de conocimiento distintas con ámbitos de verdad distintos y con un ámbito de verdades comunes como son la existencia de Dios, la existencia e inmortalidad del alma y la ley ética natural. 2. Cabe una colaboración recíproca, aunque son distintas. 2.1 a) La razón contribuye a la elaboración de la teología como ciencia aportando los procedimientos metodológicos de cualquier ciencia cono la definición, la demostración y la clasificación.B) La razón, la filosofía proporciona los preámbulos de la fe.. 2.2. La fe sirve de guía extrínseca a la razón para que está no se equivoque en sus conclusiones. 3. No existe conflicto entre ellas. Cuando esto ocurre, se debe a que la razón va más allá de sus competencias o se debe a que la fe se malinterpreta. 4. Existe una subordinación de la razón a la fe, de la filosofía a la teología. Porque la filosofía está para ayudar a entender la fe cristiana, para construir la teología como ciencia.

Racionalismo DE Descartes CON EL Empirismo DE Hume

-COINCIDENCIAS1) Descartes y Hume comparten el ideal y el esfuerzo de una razón autónoma, es decir, de una razón liberada de toda autoridad y la única guía en el conocimiento de toda la realidad. 2) Comparten su preocupación por el problema del conocimiento, de la razón, su naturaleza, alcance, límites… Convierten el tema del conocimiento en el tema central de sus filosofías. 3) El surgimiento de ambos está en íntima conexión con la ciencia moderna. Descartes es un matemático que aspira a matematizar la filosofía; Hume aplica al estudio de la naturaleza humana el método de la física de Newton.-DIFERENCIAS1) En el fondo, Racionalismo y Empirismo se definen y se oponen por la diversa manera de entender la cuestión acerca del origen del conocimiento. El Empirismo sostendrá que todos nuestros conocimientos proceden en último término de la experiencia sensible mientras que el Racionalismo sostiene que el entendimiento posee ideas y principios innatos.El Empirismo rechaza la existencia de ideas innatas. Con anterioridad a la experiencia, nuestro entendimiento es "como una hoja de papel en blanco2) Si el Racionalismo considera las matemáticas como la ciencia ideal, arquetípica y adopta el método deductivo, el Empirismo se orienta hacia las ciencias positivas o experimentales cuyo punto de partida  es la observación empírica de los hechos y la inducción es el método empleado. 3)  Si el Racionalismo atribuye al conocimiento racional un valor objetivo y absoluto y capaz de ir más allá de la experiencia, el Empirismo se inclina hacia el fenomenismo y escepticismo y afirma la im­posibilidad por parte de la razón de traspasar los límites de la experiencia.4). Es importante destacar la preocupación del Empirismo inglés por la filosofía "práctica", es decir, por los problemas políticos, morales y religiosos Locke y Hume participan plenamente de los ideales de la Ilustración, ideales que se pueden resumir en el intento de iluminar desde la razón los temas políticos, morales y religiosos .

Hume Y Kant

-COINCIDENCIAS1) Los dos comparten el ideal de la modernidad y de la Ilustración de una razón autónoma, es decir, una razón que sea la única guía del hombre. 2) Para Hume y Kant, la razón teórica no puede traspasar y conocer realidades que están más allá de la experiencia. Hume despertó a Kant del “sueño”, es decir, le hizo descubrir que la razón se mueve dentro de los límites de la experiencia sensible porque los conceptos puros a priori sólo se pueden aplicar a los fenómenos. Ambos son agnósticos y declaran imposible la metafísica como ciencia3) En el tema de la causalidad, están de acuerdo en “todo lo que comienza a existir tiene una causa”.Se trata de un juicio sintético. Y, por otra parte, para ambos, este principio sólo es aplicable a impresiones (Hume) y a fenómenos (Kant).4) Ambos muestran preocupación por aplicar la razón a temas políticos, éticos y religiosos.-DIFERENCIAS 1) Kant admite como válidos frente a Hume conceptos a priori. Hume sólo admite como válidos aquellas ideas que provienen de una impresión. 2) Kant rechaza el escepticismo que Hume y admite como incuestionable la validez de la ciencia: los juicios de la ciencia son universales y necesarios. Por el contrario, recuerda que Hume sólo admite juicios científicos muy probables pero no universales y necesarios. 3) En efecto, Kant y Hume entienden de distinta manera el principio de causalidad.           Para Hume se trata de un juicio sintético a posteriori, es decir, particular y contingente.Kant, por el contrario, afirma, el valor universal y necesario del principio de causalidad es un juicio sintético a priori.

2. LA ÉTICA

La teoría moral de Kant al fundamentar la ley moral en la razón, es incompatible con las modernas teorías emocionales de la ética.En Hume no es la razón sino el sentimiento, más en concreto, los sentimientos de aprobación o reprobación, el fundamento del actuar ético. En Kant es la razón práctica quien debe determinar y responder a la pregunta cómo debo actuar. Para Kant los sentimientos son incapaces de suministrar el principio general de la moralidad.