Memoria largo plazo

MIPPE

1. El modelo de memorias múltiples más influyente ha sido el propuesto por Atkinson y Shiffrin (Verdadero)
2. La memoria de trabajo mantiene activas pequeñas cantidades de información durante un breve tiempo, a la vez que manipula esta información para poder realizar tareas de comprensión, razonamiento y aprendizajes más complejas. (Verdadero)
3. El efecto de primacía es la tendencia a recordar correctamente unos cuantos elementos finales de una secuencia. (Falso)

Ese es el efecto de recencia. El efecto de primacía es la tendencia a recordar mejor los primeros elementos de una secuencia que la mayoría de los ítems que siguen en la secuencia.

1. La interferencia retroactiva es la situación que se produce cuando un aprendizaje reciente causa un deterioro en el aprendizaje realizado anteriormente (Verdadero)
2. El fenómeno conocido como “agrupamiento” (chuncking) consiste en agrupar los elementos simples que se desean retener en la MCP en unidades significativas formadas por varios de estos elementos independientes. (Verdadero)
3. Brown-Peterson demostraron la disociación de los efectos de primacía y recencia. donde el tiempo de demora entre la presentación de lista y su recuperación posterior, influye en el efecto de recencia (MCP) pero no lo hace en el efecto primacía (MLP) (Falso)

Fueron Postman y Phillips (1965). Brown-Peterson utilizaron la tarea de olvido a corto plazo que consistió en estudiar el olvido de un pequeño número de elementos bajo condiciones de distracción, notando que el olvido del material a retener fue muy rápido, pues a los 18 seg., de realizar la tarea distractora el olvido fue casi total.

1. Sternberg (1969 a y b, 1975) aplicó el modelo de los factores aditivos a los tiempos de reacción obtenidos en los experimentos de memoria, sugiriendo 4 estadios de hipotéticos procesamientos: Codificación y recuperación del estímulo, decisión y selecciónde respuesta (Verdadero)
2. El buffer episódico propuesto por Baddeley y Hitch es un componente de la memoria de trabajo que asume la existencia de un código multidimensional, permitiendo interactuar los distintos componentes de la memoria con la MLP(Verdadero)
3. Los pacientes amnésicos muestran efectos primacía y recencia (Falso)

Los pacientes que padecen amnesia presentan un efecto de recencia normal, pero no aparece el efecto primacía. La amnesia parece no producir deterioro en la MCP y sí en la MLP.

1. Cornoldi y Vecchi (2000, 2003) han propuesto un modelo de memoria de trabajo que tiene en cuenta dos dimensiones fundamentales: Horizontal  y vertical (Verdadero)
2. En el efecto de liberación de interferencia proactiva, la liberación de la interferencia es mayor cuanto más diferente es la categoría (Verdadero)
3. El Ejecutivo central ejerce las funciones de control atencional y con capacidad ilimitada(Falso)

El Ejecutivo central ejerce funciones de control atencional pero con capacidad limitada

RESUMEN

El término MEMORIA DE TRABAJO es más amplio que el de MCP y en él está incluida la memoria a corto plazo. La memoria de trabajo mantiene activas pequeñas cantidades de información durante un breve tiempo, a la vez que manipula esta información para poder realizar tareas de comprensión, razonamiento y aprendizajes más complejas. Baddeley y Hitch (1974) reemplazaron el concepto de MCP unitaria por el modelo multicomponente de la memoria de trabajo.

La amplitud de la MCP se mide con la prueba de amplitud de dígitos. Es una prueba clásica que consiste en mantener una pequeña cantidad de material (en este caso, dígitos) durante un breve periodo de tiempo, dando como resultados que la MCP varía con la edad (entre 5 y 9 en adultos, media 7) La amplitud de memoria y la edad mental del niño que evoluciona normalmente aumentan en paralelo con su edad cronológica. El niño, puede presentar mejora con la edad mental, pero no con la amplitud de la memoria si éste posee alguna dificultad en el aprendizaje.

Cuando la MCP recibe más información de la que puede  almacenar, aparecer el fenómeno conocido como “agrupamiento” (chuncking). Consiste en agrupar los elementos simples que se desean retener en la MCP en unidades significativas formadas por varios de estos elementos independientes. Esto aumenta la capacidad de la MCP por encima de la capacidad de almacenar elementos simples no relacionados entre sí.

En la curva de posición serial se aprecian dos fenómenos: El efecto primacía (los elementos que se presentan primero de la serie se recuerdan bastante bien, por la mayor repetición para memorizarlos,  transferidos a la MLP) y el efecto recencia (se recuerdan mejor al estar los últimos en la lista presentada y aún en la MCP) Los elementos intermedios se recuerdan peor al no ser tan repetidos, ni transferidos a la MLP por ser desplazados de la MCP por los nuevos elementos. Esto dedujo a Waugh y Norman (1965) la existencia de dos almacenes diferentes de memoria (Módulo dual, con sistema de memoria primaria y secundaria)

Postman y Phillips (1965) demostraron la disociación de los efectos de primacía y recencia. El tiempo de demora entre la presentación de lista y su recuperación posterior, influye en el efecto de recencia (MCP) pero no lo hace en el efecto primacía (MLP) Esto es porque el efecto de recencia era el resultado de la MCP que decaía con el paso del tiempo, mientras que el de primacía dependía de la MLP insensible al paso del tiempo.

Interferencias proactiva (los elementos/aprendizajes almacenados interfieren a los nuevos elementos /aprendizajes para su memorización) y retroactiva (los elementos nuevos interfieren a los ya almacenados)

Recuerdo en función de la categoría(Wickens, 1972): El cambio de categoría del material a recordar mejora la actuación, al cabo de unos cuantos ensayos, como resultado de la liberación de la interferencia proactiva cuestionando el estatus independiente de la MCP. Se corrobora la liberación con el estudio de los efectos de la interferencia proactiva con materiales de la vida diaria (Gunter, Berry y Clifford, 1981), presentando noticias de televisión de la misma categoría o diferentes espaciadas, esto es, material significativo de la vida cotidiana.

El modo de codificación acústica, visual o semántica no supone una diferencia entre la MCP y la MLP. Parece que la información contenida en ambos tipos de memoria puede adoptar diversos códigos (Baddeley, 1986; Shulman, 1971)

El paradigma de Brown-Peterson consistió en estudiar el olvido de un pequeño número de elementos bajo condiciones de distracción, notando que el olvido del material a retener fue muy rápido, pues a los 18 seg., de realizar la tarea distractora el olvido fue casi total.

La Teoría del decaimiento de la huella (Peterson-Peterson) que decía formar una huella en la memoria durante el aprendizaje, que se borra con el paso del tiempo, y repitiendo ésta se omitía su borrado, evitando así la función de la tarea distractora, y así el borrado de dicha huella, parece incorrecta en la actualidad. El problema en la interpretación de los Peterson es que el olvido es más rápido cuando los distractores son más similares a los estímulos a recordar (Corman y Wickens, 1968), o en tareas más difíciles (Nakajima y Sato, 1989) Es muy probable que se deba a la dificultad de discriminar entre la información que buscamos y la información que hemos adquirido previamente y no necesitamos en ese momento.

Sternberg (1969 a y b, 1975) aplicó el modelo de los factores aditivos a los tiempos de reacción obtenidos en los experimentos de memoria. La tarea es de una búsqueda exhaustiva en la memoria, sugiriéndole la existencia de 4 estadios de hipotéticos procesamientos: Codificación del estímulo, recuperación a partir de la memoria, decisión y selección de respuesta.  El resultado más importante fue que el tiempo necesario para decidir si un dígito pertenecía al conjunto de elementos mantenidos en la memoria era una función lineal del nº de elementos contenidos en la memoria. Por cada elemento que se aumentaba en el conjunto de memoria, el tiempo necesario para su recuperación es de 38 milisegundos. La recuperación  del material en la MCP es serial, mientras que de la MLP se realiza en paralelo.

Baddeley y Hitch (1974) intentaron responder a la pregunta ¿para qué sirve la MCP? Propusieron un modelo de memoria de trabajo como alternativa a la MCP, formado por un Ejecutivo central que ejerce las funciones de control atencional y con capacidad limitada, y relacionado con dos sistemas de memoria encargados de mantener la información durante un tiempo: el bucle fonológico que almacenan la información verbal de forma temporal (subsistemas “voz interior”  para el control articulatorio, de reposo verbal, con capacidad basada en el tiempo, y el “oído interior” para el almacenamiento de tipo verbal), y la agenda visoespacial (memoria de trabajo visoespacial) que almacena información visual y espacial, con capacidad limitada, un cierto tiempo, sin tener en cuenta la fuente estimular, normalmente visual, pero también háptica o auditiva (Cornoldi y Vecchi, 2003) y actúa como “el ojo interior”.

Baddeley modificó el modelo de memoria de trabajo (memoria de trabajo multicomponente)  para explicar cómo este tipo de memoria se relacionaba con la MLP. El modelo revisado añadió una conexión con la MLP desde el bucle fonológico y la agenda visoespacial. Además, incluyó un almacén (buffer) episódico (sistema de almacenamiento que puede contener hasta 4 agrupaciones de información en un código multidimensional) al que se podía acceder por el bucle fonológico y la agenda visoespacial (Baddeley ,2000)

Cornoldi y Vecchi (2000, 2003) han propuesto un modelo de memoria de trabajo que tiene en cuenta dos dimensiones fundamentales: Horizontal (relacionada con los tipos de materiales: verbal, visual, háptico) y vertical (tipo de procesos para elaborar e integrar la información)

Se ha encontrado interferencia espacial en las tareas visual y háptica con la realización de una tarea secundaria (doble tarea), pero mayor deterioro sobre las hápticas. Mayor aún cuando las tareas principal y secundaria se realizan en la misma modalidad que cuando se realizan cada una en una modalidad diferente (Sebastián, Mayas, Manso y Ballesteros, 2008)