Filosofia tema 2
Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 2,68 KB
Falacias informales: En muchos casos procede de que lo establecido en las premisas es inapropiado para fundamentar la conclusion k se pretende alcanzar. En estos casos, la falcia tiene que ver con el contenido, con lo que se dice en las premisas, no con la forma logica del razonamiento. Se denominanan falacias informales, dentro de ella pueden distinguirse:1)Falacias en la expresion: en las cuales las premisas son inapropiadas xq en ellas se utilizan expresiones ambiguas, que inducen a confusiones, a malentendidos...Se basa en la utilizacion de terminos equivocos. Tiene lugar cuando 1 palabra o 1 frase se utiliza con 1 sentido diferente en cada 1 de las premisas. 2)Falacias materiales: Las premisas son inapropiadas xq lo k se dice en ellas no es pertinente respecto de la conclusion k se pretende extraer. Muy frecuente en debates carentes de rigor, y tb en discursos y en discusiones politicas. Algunas falacias de este tipo son: 1) Argumento ad bominem: Se comete cuando la argumentacion constituye 1 atake contra la persona k defiende 1 tesis en lugar de dirigirse a la tesis misma. 2)Falacia de la causa falsa: Consiste en situar erroneamente la causa de 1 fenomeno en algo aparentemente relacionado con el. La forma + comun de este tipo de falacia se denomina post boc ergo prpter boc y consiste en confundir la sucesion temporal con la relacion causa-efecto. Se comete con frecuencia. 3)Círculo vicioso: Tiene lugar cuando las premisas presuponen la conclusió n que se pretende demostrar. 4)Argumento ad verecundiam: Cuando se busca que la conclusión sea aceptada basándose en su aceptación por parte de personas respetables. 5) Argumento ad baculum: Cuando se recurrea ame nazas para obligar a aceptar la tesis que se defiende. 6) Argumento ad ignorantiam: Cuando se utiliza como prueba de que algo es verdadero el hecho de que no se ha demostrado positivamente que esf falso. Las falacias informales, tanto las de la expresion como las materiales parecen en cierto modo contrarias a la logica, parecen vulnerar ciertas reglas de caracter logico. Propiamente ablando no violan reglas de la logica formal, pero violan ciertas reglas k rigen, bien el uso de las palabras y de las expresiones en las lenguas naturales, bien la elecion de las premisas adecuadas para fundamentar la verdad de la conclusion. El conjunto de estas reglas para uso de las expresiones y para la elecion de las premisas adecuadas en la argumentacion se denomina logica informal.