Filosofía T. 3

VERDAD Y REALIDAD: consideramos que hay hechos y objetos que son verdaderos o autenticos, pero tambien consideramos que nuestras afirmaciones o proposiciones pueden ser ciertas o verdaderas. Cuando decimos '' es verdad que maria y juan fueron al cine''  es verdadera. Por tanto estamos hablando de como es la oracion( verdadera o falsa ) y no de como son los hechos.VERDAD DE HECHOS: cuando decimos ''santi buscaba a su verdadera madre'' estamos utilizando este termino como sinonimo de autentico. Para algunos filosofos es preciso distinguir entre autentica realidad: objetos y hechjos del mundo tal como son realmente( por ejemplo como es realmente una amapola, roja para nosotros y violeta para las abejas). La distincion entre realñidad y apariencia ha sido objeto de una larga polemica en la historia de la filosofia. Las cosas no son como parecen,( los objetos no empequeñecen cuando uno se aleja), las apariencias nos engañan y ocultan la autentica realidad. Segun esta concepcion, la verdad seidentifica con la verdad autentica, en oposocion a la realidad aparente. Por ello, se entiende a la busqueda de la verdad como un proceso de desvelamiento de lo autentico que de otro modo permaneceria oculto por las apariencias.VERDAD DE PROPOSOCIONES: la verda no solo se atribuye a la realidad, sino sobre todo a las afirmaciones que hacemos acerca de ella. asi entendida la verdad seria una propiedad  que pueden tener nuestras proposiciones.  ahora, de la misma forma que diferenciamos dostipos de proposiciones (empiricas y formales) distinguiremos dos clase de verdad: -Laverdad como correspondencia;considera que una proposicion es verdadera cuando hay una adecuacion entre la proposicion expresa y la realidad a la que se refiere. Por ejemplo ''Maria y juan fueron al cine'' es una proposicion verdadera si maria y juan fueron al cine,y es falsa sino lo fueron. -Verdad como coherencia: considera que una proposicion es verdaera si no entra en contradiccion con el resto de las proposiciones aceptadas, por ejemplo ''si sigues hacia el horizonte llegaras al fin del mundo'', es falsa porque contradice numerosas proposiciones verdaderas. -La verdad como exito; considera que unaproposicion es verdadera cuando es util, y portanto conduce al exito. La verdad o falsedad de una proposicion cincide con las consecuencias que resulten al aplicarla. VERDAD DE LAS PROP. FORMALES:  como las proposiciones formales no dicen nada acerca de la realidad de verdad nbo puede existir la correspondencia con esta. Asi en las proposiciones formales el unico sentido que puede tener la verdad es como coherencia (3 elevado al cuadrado es 9) solo puede ser verdadera sino entra en contradiccion con el resto de las proposiciones aceptadas. CRITERIOS PARA CONOCER LA VERDAD: Saber en que consiste la verdad no es suficiente, necesitamos saber como estar seguros, necesitamos un criterio que nos permita reconocer la verdad. -La evidencia: se refiere la especial forma de representarse que tienen varios hechos y proposiciones que consideramos evidentes. Un conocimiento es evidente cuando  se produce una certeza que nos impide dudar de su verdad. Por ejemplo '' A es A, El todo es mayor que las partes...''. -insuficiencia de este criterio; este sentimiento de certeza y seguridad es propio del sujeto que conoce, y no de aquello que conoce( osea es algo subjetivo). En consecuencia, no es un criterio satisfactorio. Mientras que yo siento la certeza de que hay vida en otros planetas, otro  puede no sentir la y tener serias dudas acerca de ello. La intersubjetividad: consiste en que nuestras creencias para ser admitidas han de ser aceptables para cualquier sujeto racional. Este criterio se basa en la idea de que el conocimiento es objetivo u por tanto compartible por todos y no exclusivo de una persona en particular. La verdad no es algo privado, sino que requiere el consenso de la comunidad. insuficienia de este riterio: sin embargo el consenso no garantiza del todo la verdad, ya que lo que es admitidospor todos tambien puede ser falso (toda la comunidad puede estar equivocada).LA DUDA METODICA DE DESCARTES: Descartes se propuso dudar de todo como metodo para encontrar la verdad. 1. descartaria cualquier fuente del conocimiento que l hubiera engañado alguna vez. 2.Llevaria hasta el limite la duda, dudaria de todo de lo que se puediese dudar. los pasos que siguio son:duda de las proposiciones que ha obtenido de los sentidos(porque muchas veces estos nos engañan). Aunque hay proposiciones que nos ofrecen los sentidos de los que cuesta dudar. sin embargo descarte dice que tambien se podria dudar incluso de esto si imagino que todo podria ser un sueño. Descarte entonces se da cuenta de que hay un tipo de verdades  de las que ni en suños se puede dudar( todas las verdades formales).Pero descarte encuentra una manera de dudar de ellas tambien. dice que podriamosimaginar habersido creado por un dios engañador, un genio maligno que hubiero configurado nuestra mente de manera que consideramos verdaderas las proposciones matematicas. Pero que estos fueran falsos, con la hipotesis del genio maligno parece tocar fondo la busqueda de una verdad de la que no se pueda dudar. Pero descartes encuentra finalmente una verdad ultima indudable, se da cuenta de que si duda de algo, si peinsa algo, aunque se equivoque puede estar absolutamente seguro de una cosa: de que existe '' pienso, luego existo''.descartes encuentra asi una unica verdad indudable, la existencia del ''yo pensante''(el cóguito o conciencia). apartir de esta verdad descartes levantara todo su sistema filosofico. LA REFLEXION FILOSOFICA SOBRE EL CONOCIMIENTO: La filosofia como racionalidad teorica: opina, es hablar desde un putno de vista subjetivo, personal. La opinion es la expresion de una preferencia, creencia o incertidumbre individual. conocer, es estableceralguna verdad, que como tal pretende ser objetiva, personal, mostrar lo que de incuestionable hay en un enunciado. El termino saber abarca mas que conocer. '' el saber puede referirse a toda suerte de situaciones, tanto objetivas como subjetivas, tanto teoricas como pratica''. La filosofia ciertamente es conocimiento, en tanto busca una interpretacion global de la realidad. por eso tiene una dimension teorica. pero la filosofia no se limita a conocer lo que hay, lo que ya esta dado, sino que busca hacer propuestas sobre lo que aun no hay, sobre como queremos que seala vida humana. Tiene una dimension pratica. -Conocimiento y verdad. Como escepticos y relativistas epistemologicos niegan, con mayor o menor radicalidad que el conocimiento seaposible. para los escepticos no es posible fundamentar el conocimiento de los intereses, circunstancias historicas, sociales. Alfinal no pueden establecer citerios que nos permitan diferenciar el conocimiento de la mera opinion. REALISMO E IDEALISMO: son dos posturas diferentes entre el conocimiento, tradicionalmente se suele situar el realismo en la entiguedad media y el idealismo apartir de la edad moderna,(apartir del s.17). Para explicar ambas posiciones partiremos de los elementos basicos del conocimiento. Segun el realismo ( postura mantenida por aristoteles y tomas de aquino) el sujeto es capaz de conocer el objeto tal y como es mediante las sensaciones y el entendimiento, es la postura del sentido comun. El idealismo considera que lapostura realista es ingenua y pone en duda que conozcamos el objeto. Los idealistas se dan cuenta de que solo conocemos las ideas de nuestro propio entendimiento o mente, demodo que no podemos estar seguros de que seamos capaces de conocer la realidad externatal y como es.